Discrepancia anteroposterior en registro de relación céntrica con apoyo central intraoral en cubetas rodetes acrílicas (BOPAYACU) e inducción manual en adultos mayores desdentados totales

Discrepancia anteroposterior en registro de relación céntrica con apoyo central intraoral en cubetas rodetes acrílicas (BOPAYACU) e inducción manual en adultos mayores desdentados totales

Anteroposterior discrepancy in centric relation registration with intraoral central support in acrylic impaction cups (BOPAYACU) and manual induction in edentulous older adults

Aredes, J. E.

Varela, L. B.

De Moliner, D. L.

Martínez, C. A.

Miranda, D. A.

Caputo, L. G.

Resumen: Objetivo: Comparar la discrepancia anteroposterior medida a nivel de la platina incisiva de 2 métodos de registro intermaxilar en la misma sesión que la impresión definitiva en adultos mayores desdentados totales. Materiales y métodos. Se incluyeron en el estudio 20 pacientes (n=20) con edad promedio de 70 años. En cada uno de ellos se obtuvieron registros intermaxilares con cubetas rodete de acrílico: uno con inducción manual (IM) y otro autoinducido con el sistema de cubeta rodete de acrílico y apoyo central único utilizando una superficie palatina de registro curva (BYC). Los modelos fueron montados en un articulador Whip Mix modelo 2240 al que se le adicionó un dispositivo de papel milimetrado, Orthodent, a nivel de la platina incisiva, para registrar las diferencias existentes entre las posiciones obtenidas. El análisis estadístico se llevó a cabo mediante el cálculo de intervalos de confianza (95%) para las diferencias medias y prueba de t de student para datos apareados (nivel de significancia: α<0,05). Resultados. En el plano mesiodistal a nivel de la platina incisiva se encontró diferencia estadísticamente significativa entre las dos variables de registro (p<0,001). A este nivel el BYC proporcionó registros más retrusivos que IM. Media aritmética (desviaciones estándar) en milímetros: 3,82 (2,1). Conclusión. El sistema de registro con cubetas rodete acrílicas y BYC incorporado a las mismas proporciona un registro intermaxilar más retrusivo que IM en adultos mayores desdentados totales cuando se realizan dichos registros en la misma sesión que la impresión definitiva.

Abstract: Objective: To compare the anteroposterior discrepancy measured at the level of the incisal plate of 2 methods of intermaxillary registration in the same session as the definitive impression in fully edentulous older adults. Materials and methods. Twenty patients (n=20) with an average age of 70 years were included in the study. On each of them, intermaxillary recordings were obtained with acrylic rims trays: one with manual induction (MI) and the other with a self-induced system and single central support using a curved recording palatal surface (BYC). The models were mounted in a Whip Mix model 2240 articulator to which an Orthodent graph paper device was added, at the level of the incisal plate, to record the differences between the positions obtained. Statistical analysis was carried out by calculating confidence intervals (95%) for mean differences and T-student for paired data (significance level: α<0.05). Results. On the mesiodistal plane at the level of the incisal plate, a statistically significant difference was found between the two recording variables (p<0.001). At this level the BYC provided more retrusive recordings than MI. Arithmetic mean (standard deviations) in millimeters: 3.82 (2.1). Conclusions. The registration system with acrylic rim trays and BYC incorporated into them provides a more retrusive intermaxillary registration than MI in fully edentulous older adults when such registrations are made in the same session as the final impression.

Fil: Aredes, J. E. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología. Cátedra de Odontología Integral del Adulto Mayor y Clínica de Prótesis Removible. Buenos Aires, Argentina.

Fil: Varela, L. B. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología. Cátedra de Odontología Integral del Adulto Mayor y Clínica de Prótesis Removible. Buenos Aires, Argentina.

Fil: De Moliner, D. L. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología. Cátedra de Odontología Integral del Adulto Mayor y Clínica de Prótesis Removible. Buenos Aires, Argentina.

Fil: Martínez, C. A. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología. Cátedra de Odontología Integral del Adulto Mayor y Clínica de Prótesis Removible. Buenos Aires, Argentina.

Fil: Miranda, D. A. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología. Cátedra de Odontología Integral del Adulto Mayor y Clínica de Prótesis Removible. Buenos Aires, Argentina.

Fil: Caputo, L. G. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología. Cátedra de Odontología Integral del Adulto Mayor y Clínica de Prótesis Removible. Buenos Aires, Argentina.

Rev Fac Odontol, Univ Buenos Aires. 2023; 38(89), 31–37.

ISSN 1668-8538

Universidad de Buenos Aires. Facultad de Odontología.

2023

7 pp.